Одновременное взыскание пени и штрафа за просрочку должника

Достаточно долгое время в судебной практике господствовало мнение о том, что не допускается одновременное взыскание пени и штрафа за просрочку должника как применение к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение. При этом даже разумное сочетание таких мер суды считали недопустимым. Однако, в последнее время можно констатировать, что такая судебная практика стала меняться. Основой для таких изменений стала правовая позиция, выраженная в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

«Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени».

Указанное позволяет сделать вывод о том, что установленное договорными обязательствами сторон сочетание пени и штрафа за просрочку должника допустимо, и суд обязан оценить совокупный размер пени и штрафа, а не машинально приходить к выводу об отказе в применении одной меры ответственности с уменьшением размера по ст. 333 ГК РФ другой. Суды начинают руководствоваться данными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, что находит свое отражение и в складывающейся судебной практике.

Определением Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-11821 заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Судом опровергнут довод кассатора о том, что требования о взыскании пеней и штрафа за несвоевременную оплату являются возложением на общество двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства. В Постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2016 года по делу № А19-3533/2016 установлено:

«Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные нормы права, а также условия договора поставки, пришел к правомерному выводу о том, что за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара по договору стороны предусмотрели ответственность в виде сочетания пеней и штрафа, то есть двух вариантов одного вида ответственности - неустойки. Данные условия договора соответствуют действующему законодательству (статьям 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение».

Довод подателя кассационной жалобы о недопустимости одновременного взыскания пени и штрафа также был опровергнут и в Постановлении АС Северо-Западного округа от 23 декабря 216 года по делу № А52-510/2016 со ссылкой на вышеуказанную правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ.